Teoria de design inteligente

intelligentdesign

Design Inteligente (ou ID) é a afirmação controversa de que certas características do universo e dos seres vivos apresentam as características de um produto resultante de uma causa inteligente ou um agente, não é um processo direcionado como a seleção natural. Embora publicamente a maioria ID estado defende que seu foco está na detecção de elementos de design na natureza, sem levar em conta quem ou o que o designer pode estar, em declarações aos seus eleitores e simpatizantes de quase todos os estado explicitamente que eles acreditam que o designer é o Deus cristão .

Os adeptos do DI afirmam que está em pé de igualdade com as teorias científicas actuais sobre a origem da vida ea origem do universo. Este pedido não foi aceite pela comunidade científica e do design inteligente não constitui um programa de investigação no âmbito da ciência da biologia. Apesar da identificação, por vezes sendo referido popular e na mídia como "Teoria do Design Inteligente", que não é reconhecida como uma teoria científica e foi classificado pela comunidade científica dominante como pseudociência criacionista.
A Academia Nacional de Ciências afirmou que o projeto inteligente "e outras alegações de intervenção sobrenatural na origem da vida" não são ciência porque suas reivindicações não podem ser testadas pela experiência e não propor novas hipóteses próprias.
Os críticos argumentam que os proponentes do ID encontrar lacunas na teoria da evolução actual e preenchê-los com as crenças especulativas, e que o ID, neste contexto, pode vir a constituir o "Deus das lacunas".
Tanto o conceito de Design Inteligente e do movimento associado vieram sob a desaprovação considerável.
Esta crítica é considerado pelos defensores do DI como uma conseqüência natural do naturalismo filosófico que exclui, por definição, a possibilidade de causas sobrenaturais como racionais explicações científicas. Como foi argumentado antes, no contexto da controvérsia criação-evolução, os proponentes da ID fazer a afirmação de que existe um viés sistêmico dentro da comunidade científica contra as idéias proponentes e de pesquisa com base no pressuposto naturalista de que a ciência pode somente fazer referência ao natural organizações causes.Media muitas vezes nos concentramos em outras qualidades que o designer (s) em Design Inteligente teoria pode ter, além de inteligência, por exemplo, "maior poder", "força invisível, etc
Design Inteligente se apresenta como uma alternativa às formas puramente naturalista da teoria da evolução. Sua finalidade principal é suposto para investigar ou não as evidências empíricas implica necessariamente que a vida na Terra deve ter sido concebido por um agente ou agentes inteligentes.
Por exemplo, William Dembski, um dos principais defensores do ID’s, declarou que a reivindicação fundamental da ID é que "existem sistemas naturais que não podem ser adequadamente explicados em termos de undirected forças naturais e que exibem características que em qualquer outra circunstância que atribuiria a inteligência ".
Os proponentes do ID procurar evidências de que eles chamam de sinais de inteligência – as propriedades físicas de um objeto que implica "design". Os sinais mais comuns citados serem considerados incluem a complexidade irredutível, os mecanismos de informação e complexidade especificada.
teóricos design Muitos acreditam que os sistemas vivos apresentam um ou mais destes, a partir do qual se inferir que a vida é concebida. Isto está em oposição às explicações tradicionais de sistemas, que explicam o mundo natural exclusivamente por meio impessoal processos físicos, tais como mutações aleatórias e seleção natural.
os proponentes do DI alegam que, embora a evidência apontando para a natureza de um Designer Inteligente "não pode ser observável, seus efeitos na natureza podem ser detectados. Dembski, em Sinais de Inteligência afirma "Os defensores do design inteligente considerá-lo como um programa de pesquisa científica que investiga os efeitos de causas inteligentes. Note que os estudos de design inteligente os efeitos de causas inteligentes, e não causas inteligentes per se".
Em sua opinião, as questões relativas à identidade do designer caem fora do âmbito da chamada idea.Critics ID dogma religioso reembalado em um esforço para retornar o criacionismo em aulas de ciências da escola pública e observar que ID características, nomeadamente, como parte da campanha conhecida como ensinar a controvérsia.
A Academia Nacional das Ciências e do Centro Nacional de Ciências da Educação afirmar que o DI não é ciência, mas o criacionismo.
Embora a teoria científica da evolução por seleção natural observável e repetível fatos para suportá-la como o processo de mutação, fluxo gênico, deriva genética, a adaptação ea especiação pela seleção natural, o criador de "inteligente" no ID não é nem observável nem repetível.
Os críticos argumentam isso viola a exigência científica de falseabilidade. Na verdade, defensor ID Behe admite "Você não pode provar o design inteligente pela experiência". [8] Os críticos dizem ID está tentando redefinir a ciência natural.
Eles citam os livros e as declarações dos principais proponentes de identificação de chamada para a eliminação do "naturalismo metodológico" da ciência e da sua substituição com o que os críticos chamam de "sobrenaturalismo metodológico", o que significa a crença em um transcendente, a dimensão não-natural da realidade habitada por uma transcendente, divindade não-natural.
A ciência natural usa o método científico para criar um conhecimento a posteriori com base na observação sozinho (às vezes chamado de ciência empírica). Críticos da ID considerar a idéia de que alguma inteligência fora criado a vida na Terra para ser a priori (sem a observação do conhecimento).
os proponentes do DI citar alguma complexidade na natureza que ainda não pode ser totalmente explicada pelo método científico. (Por exemplo abiogênese, a geração de vida a partir de matéria sem vida, ainda não é compreendida cientificamente, embora as primeiras etapas foram reproduzidas no experimento de Miller-Urey). ID proponentes inferir que um designer inteligente está por trás da parte da processo que não é compreendida cientificamente. Uma vez que o designer não pode ser observado, os críticos continuam, é um conhecimento a priori.
Este teria uma inferência a priori que um designer inteligente (um deus ou uma força de vida alienígena [12]), criou a vida na Terra tem sido comparado ao crédito a priori, que os alienígenas ajudaram os antigos egípcios a construir as pirâmides.
Em ambos os casos, o efeito dessa inteligência fora não é repetível, observável, ou falseável, e viola a Navalha de Occam também. Do ponto de vista estritamente empírico, pode-se listar o que se sabe sobre as técnicas de construção egípcia, mas devo admitir que a ignorância sobre exatamente como os egípcios construíram as pirâmides.
A frase do design inteligente, usada nesse sentido, apareceu pela primeira vez na literatura criacionista cristã, incluindo o livro Of Pandas and People (Haughton Publishing Company, Dallas, 1989). O termo foi promovido de forma mais ampla pelo jurista aposentado Phillip E. Johnson na sequência da sua livro Darwin on Trial 1991. Johnson é o consultor do programa do Centro para a Ciência ea Cultura e é considerado o pai da movement.However design inteligente, por milênios, os filósofos têm argumentado que a complexidade da natureza indica projeto sobrenatural, o que veio a ser conhecido como o argumento teleológico .
As formas mais notáveis desse argumento foram expressos por Tomás de Aquino em sua Summa Theologica (século XIII), design é o quinto dos cinco Aquino provas da existência de Deus, e William Paley em seu livro Teologia Natural (século XIX), onde faz a sua analogia do relojoeiro. O conceito moderno de design inteligente é distinto do argumento teleológico, em que o DI não identifica o agente da criação.
argumentos do design inteligente são cuidadosamente formuladas em termos seculares e intencionalmente evitam apontar a identidade do designer.
Phillip E. Johnson afirmou que cultivar ambigüidade ao empregar linguagem secular em argumentos que são cuidadosamente para evitar a conotação do criacionismo teísta é um primeiro passo necessário para finalmente reintroduzir o conceito cristão de Deus como o designer. Johnson enfatiza "a primeira coisa que tem que ser feito é pegar a Bíblia fora da discussão" e que "depois de ter separado o preconceito materialista do fato científico … só então" questões bíblicas "ser discutido."
Johnson apela expressamente para os proponentes do DI para ofuscar suas motivações religiosas, de modo a evitar ter ID identificado "como apenas uma outra maneira de apresentar a mensagem cristã evangélica."
Embora nem todos os proponentes do DI são motivados pelo fervor religioso, a maioria dos principais defensores ID (incluindo Michael Behe, William Dembski, Jonathan Wells, e Stephen C. Meyer) são cristãos e declarou que, em sua opinião, a designer de vida é claramente Deus. A preponderância dos principais proponentes do DI são evangélicos.
As reivindicações conflitantes feitas por líderes defensores do DI se ou não ID está enraizada na convicção religiosa são o resultado de sua estratégia. Por exemplo, William Dembski, em seu livro The Design Inference listas de um deus ou uma "força de vida extraterrestre", tal como duas opções possíveis para a identidade do designer. No entanto, em seu livro Intelligent Design; ponte entre a ciência ea teologia Dembski afirma que "Cristo é indispensável para qualquer teoria científica, mesmo que seus praticantes não têm um indício sobre ele.
O pragmatismo de uma teoria científica pode, com certeza, ser prosseguida sem recurso a Cristo. Mas a solidez conceitual da teoria pode, no final só podem ser localizados em Cristo ".
Dembski também afirmou: "ID é parte da revelação geral de Deus …" "Não só o design inteligente nos livrar dessa ideologia (materialismo), que sufoca o espírito humano, mas, na minha experiência pessoal, descobri que ele abre o caminho para as pessoas a virem a Cristo".
O movimento do design inteligente é uma campanha organizada para promover ID argumentos na esfera pública, principalmente nos Estados Unidos. O movimento alega ID expõe as limitações da ortodoxia científica e da filosofia secular do Naturalismo. Os proponentes alegam que o movimento ID ciência, confiando naturalismo, exige a aprovação de uma filosofia naturalista que rejeita fora de mão qualquer explicação que contém uma causa sobrenatural. Phillip E. Johnson, considerado o pai do movimento do design inteligente e seu porta-voz oficial afirmou que o objetivo do design inteligente é lançar o criacionismo como um conceito científico.
O movimento do design inteligente é em grande parte o resultado dos esforços do think tank conservador e cristão do Discovery Institute e seu Centro para a Ciência ea Cultura. A estratégia da cunha Discovery Institute e seu adjunto, a campanha Ensine a Controvérsia, são as campanhas destinadas a influenciar a opinião do público e dos decisores políticos. Eles têm como alvo os administradores de escolas públicas estaduais e federais eleitos para introduzir o design inteligente no currículo das escolas públicas de ciência e marginalizar a ciência mainstream. O Discovery Institute reconhece que as entidades privadas já doaram milhões para um programa de investigação e de publicidade para "não apenas destituir o darwinismo, mas também o legado cultural do darwinismo."
Os críticos apontam que, em vez de produzir dados científicos originais para apoiar ID ¹ s reivindicações, o Discovery Institute tem promovido ID politicamente para o público, autoridades educacionais e políticas públicas. Também freqüentemente mencionado é que há um conflito entre o que os principais defensores do ID dizer ao público através da mídia e que dizem antes de seu público conservador cristão, e que o Discovery Institute como uma questão de política ofusca a sua agenda. Esta é a prova que afirmam que o movimento de "atividades trair uma agenda agressiva e sistemática para promover não só o criacionismo do design inteligente, mas a cosmovisão religiosa que fortalece-lo."
Richard Dawkins, biólogo e professor da Universidade de Oxford, compara "Ensinar a controvérsia" com o ensino earthism plana, perfeitamente em uma aula de história, mas não na ciência. "Se você dá a idéia de que existem duas escolas de pensamento dentro da ciência, que diz que a Terra é redonda e que diz que a Terra é plana, é enganosa crianças."
créditos Ressaltando que o movimento ID é mais social e político do que uma empresa científica, o design inteligente foi no centro de uma série de controversas campanhas políticas e os desafios legais. Estes têm sido largamente tentativas de introduzir o design inteligente em aulas de ciências da escola pública, enquanto ao mesmo tempo retratando a teoria da evolução como uma teoria amplamente contestado cientificamente, uma teoria em crise ". Este tem sido, apesar de um consenso na comunidade científica que o DI não tem mérito e os proponentes do DI ainda propor uma hipótese científica real. Estas campanhas e os casos são discutidos em profundidade no artigo movimento do design inteligente.

Anúncios